Perplexity AIによる著作権侵害訴訟問題を徹底解説！(Perplexity AI、著作権、訴訟？)朝日新聞社と日本経済新聞社によるPerplexity AI提訴の全貌

訴訟における主要な争点

訴訟における主要な争点について、掘り下げていきます。

著作権侵害の成立条件や、今後のAI利用への影響について、詳しく見ていきましょう。

読売新聞が米企業を提訴—著作権侵害で約21億円の損害賠償請求

✅ 読売新聞社が、自社記事を無断で利用したとして、AI検索サービスPerplexityを著作権侵害で提訴し、約21億円の賠償を求めている。

✅ 訴訟は、著作権法違反に加え、ゼロクリックによる営業損害を不法行為として構成。Perplexityのクローリング手法の透明性やrobots.txtの遵守状況、米国での類似訴訟などが争点となる。

✅ Perplexity社は協力姿勢を示す一方、技術的な矛盾も指摘されており、説明責任と第三者による検証体制の構築が求められている。メディア業界はAI対応の統一見解を形成し、クローリング透明化とライセンス層別化による解決モデルを模索している。

さらに読む ⇒AI EBISU｜AI初心者向けAIツール活用・比較情報サイト出典/画像元: https://aiebisu.com/2127/

robots.txtを無視していたというのは、Perplexity社の対応に問題があったと言わざるを得ないですね。

今後の裁判の行方が気になります。

訴訟の争点として、まず日本の裁判管轄が認められるかが挙げられます。

Perplexity社は米国企業であり、サーバーも米国内にありますが、日本国内での著作物利用による影響があれば、日本の裁判所で日本の著作権法に基づいた裁判を行える可能性があります。

次に、生成AIによる複製権侵害の成立要件である類似性と依拠性が問題となります。

記事の内容が事実の伝達に過ぎない場合は著作権の対象外ですが、書き手の個性が表れている表現が類似・同一であれば著作権侵害となります。

読売新聞の訴訟を報じた朝日新聞の記事では、記事の一致部分があったため、複製権侵害が認められる可能性が高いとされています。

さらに、著作権法30条の4のただし書き（「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」）に該当するかどうかも重要な争点です。

Perplexity社が、robots.txtによるアクセス拒否を無視して学習に使用したこと、および有料記事も学習に使用したことから、著作権侵害とされる可能性が高いと指摘されています。

うーん、難しくてよく分かんないけど、著作権って大事なんでしょ？AIも使うなら、ちゃんとルールを守らないとダメよね！

訴訟の影響と今後の展望

今回の訴訟が、今後のAIと著作権に関する議論に、どのような影響を与えるのでしょうか。

今後の展望について、考察していきます。

生成AIの猛烈な進化と著作権制度～技術発展と著作権者の利益のバランスをとるには～

公開日:2023/04/28

✅ 著作権法30条の4はAIの学習段階での著作物利用を適法化するものであり、AI生成物による著作権侵害とは関係がない。

✅ 生成AIの発展は30条の4制定時にも想定されており、AI生成物の著作権侵害は、類似性や依拠性の問題として議論されるべきである。

✅ 生成AIに関する著作権の問題は、学習段階と利用段階を区別して議論する必要があり、学習用データに対する補償金制度や、権利者によるオプトアウトなどの立法的な対応が検討される可能性がある。

さらに読む ⇒知的財産・IT・人工知能（AI）・ウェブビジネスの法律相談なら【STORIA法律事務所】出典/画像元: https://storialaw.jp/blog/9373

AI技術の発展と著作権保護の両立は、容易ではないですね。

今後の法整備や、各社の対応に注目していきたいです。

訴訟の行方は、AIと報道機関間の著作物利用のルール形成に影響を与え、ライセンス契約や利用指針の整備を促す可能性があります。

これにより情報流通の透明性と持続可能性が高まる一方、訴訟の長期化はAI開発の停滞や投資への悪影響、技術進展の抑制にもつながる可能性があります。

焦点は「どこまでが記事の正当利用か」の明確化であり、判決次第では日本のAI開発にコスト増と制約が生じる可能性も。

しかし、健全な利用環境が整備されることで、法的安定性が高まることも期待されます。

一般的に公開されており、学習拒否の意思表示もない記事を学習に使用することは、著作権法30条の4で明示的に認められており、違法とするのは困難です。

イラスト分野などで見られる「学習」行為自体が著作権侵害とする主張は、現時点の法制度では難しいと指摘されています。

AIの開発が停滞する可能性もあるのか。でも、健全な利用環境が整うのは、良いことじゃないすか。ミリオネアの俺としては、Win-Winの関係を期待したいね！

新聞社の姿勢と目的

最後に、新聞社の姿勢と目的について、確認していきましょう。

なぜ、今回の訴訟を起こしたのでしょうか。

朝日と日経、AI検索のPerplexityを提訴 44億円請求

公開日:2025/08/26

✅ 朝日新聞社と日本経済新聞社は、生成AI企業Perplexity AIを著作権侵害と不正競争行為で提訴し、記事コンテンツの無断利用による損害賠償44億円を請求。

✅ Perplexity AIが両社の記事を無断で複製・保存し、回答の一部として表示。robots.txtによる利用拒否も無視し、有料記事や提携先配信記事も含まれる。

✅ Perplexity AIが虚偽情報を表示し新聞社の信用を毀損したと主張。記事の複製・送信の差し止め、削除、虚偽情報送信停止に加え、各社22億円の損害賠償を請求。読売新聞社も同様に提訴。

さらに読む ⇒Impress Watch出典/画像元: https://www.watch.impress.co.jp/docs/news/2041960.html

今回の訴訟は、新聞社が著作権侵害に対して、明確な意思表示をしたということですね。

健全な報道を守るための、重要な一歩と言えるでしょう。

日経と朝日は、生成AI事業者による著作権侵害が新聞業界共通の問題であるとし、この記事の無断利用に対する歯止めをかけたいと考えています。

両社は、記事の複製・送信の差し止め、保存データの削除、虚偽回答の送信の差し止めを求めています。

Perplexity社は、両社の記事を参照元として表示しながら、記事内容と異なる虚偽の情報を表示し、新聞社の信用を毀損しているとも主張しています。

両社は、生成AI事業者による著作権侵害に対し、業界を挙げて対応を求めてきたが改善が見られず、共同提訴に至りました。

各社の広報部は、無断利用に対する断固とした対応と、健全な報道を守る意義を強調しています。

今回の提訴は、メディアの信頼を守るための、非常に重要な一歩だと思うわ。AIの進化と、著作権保護のバランスをどう取るか、注目していきたいね。

本日の記事では、Perplexity AIによる著作権侵害訴訟について、詳細を解説しました。

AI技術の発展と著作権保護の両立が、今後の課題となりそうです。

本日はありがとうございました。