Diamond Edge Logo Menu opener

気候変動訴訟、日本への影響は?(気候変動、訴訟、環境問題)日本の気候変動訴訟の現状と課題

世界中で激化する気候変動訴訟。企業や政府の対策不足を問う声が高まり、人権侵害を訴える動きも。オランダの画期的判決は、企業の排出削減義務を再確認。日本でも仙台、神戸、横須賀の石炭火力発電所を巡る訴訟が展開され、若者気候訴訟に影響を与える可能性も。法的闘いを通して、企業の責任と政府の役割が問われる!

気候変動訴訟、日本への影響は?(気候変動、訴訟、環境問題)日本の気候変動訴訟の現状と課題

📘 この記事で分かる事!

💡 気候変動訴訟が世界的に増加しており、企業や政府の対策が問われている。

💡 日本でも、火力発電所などを巡る訴訟が提起され、環境問題と法的責任が焦点となっている。

💡 ハーグ高等裁判所の判決が、日本の訴訟にも影響を与える可能性が示唆されている。

本日は、気候変動訴訟に関する様々な情報をお届けします。

国内外の動向から、日本における具体的な事例、そして今後の展望まで、幅広く見ていきましょう。

気候変動訴訟の世界的潮流と日本への影響

気候変動訴訟、日本ではどんな訴えが?

石炭火力発電巡り、操業差し止めなど求めています。

最高裁が横須賀石炭火力発電所の建設差し止め訴訟を却下した一方で、世界では気候変動訴訟が急増しています。

日本への影響は?。

ニュース】横須賀石炭火力発電所訴訟、最高裁が却下の決定を下す

公開日:2025/01/01

ニュース】横須賀石炭火力発電所訴訟、最高裁が却下の決定を下す

✅ 2024年10月23日に最高裁が横須賀石炭火力発電所の建設差し止めを求めた訴訟を却下し、発電所の操業が認められる結果となった。

✅ 原告側は、気候変動への影響や環境アセスメントの不備を訴えていたが、最高裁はこれらの争点について判断を示さなかった。

✅ 弁護団と原告団は、今後の闘いを継続し、石炭火力発電所の早期廃止を目指す声明を発表した。

さらに読む ⇒HOME出典/画像元: https://beyond-coal.jp/news/yokosuka-supreme-court-decision/

最高裁の判断は残念ですが、原告側の今後の闘いへの意思表明は重要ですね。

日本でも、気候変動訴訟が活発化しつつある現状が示されています。

世界的に、気候変動問題に対する法的解決を求める「気候変動訴訟」が急増しており、企業や政府が人権侵害や対策の不十分さを理由に訴えられています

この動きは、気候科学の進展、異常気象の頻発、そしてパリ協定と各国国内対策のギャップが背景にあります。

オランダでは、政府の排出削減目標引き上げを求める訴訟で政府に削減義務が認められており、注目を集めています。

日本でも、同様の動きが見られ、2017年以降、仙台、神戸、横須賀の石炭火力発電所関連で4件の訴訟が提起されています。

これらの訴訟は、周辺住民が企業や政府を相手に操業差し止めや環境影響評価の取り消しを求めており、健康権や安定気候享受権の侵害が主な争点となっています。

なるほど、気候変動訴訟ってのは、企業経営にとっても無視できないリスクになってきているってことですね。株価にも影響が出かねないから、しっかり情報収集しとかないとな。

ハーグ高等裁判所の判決:シェル訴訟とその意義

シェル、排出削減義務で勝訴?判決の核心は?

スコープ3の削減義務はなし。人権保護は再確認。

オランダのハーグ地方裁判所がシェルに排出量削減を命じた一方、高等裁判所が出した判決とその意義について詳しく見ていきましょう。

オランダ】ハーグ地裁、シェルにCO2の2030年45%減を命令。NGO提訴。生存権侵害

公開日:2021/05/28

オランダ】ハーグ地裁、シェルにCO2の2030年45%減を命令。NGO提訴。生存権侵害

✅ オランダのハーグ地方裁判所は、ロイヤル・ダッチ・シェルに対し、2030年までに二酸化炭素排出量を2019年比45%以上削減するよう命じる判決を下した。

✅ この判決は、シェルによるサプライヤーや製品販売におけるスコープ3の排出量削減も対象とし、人権の観点から、二酸化炭素排出量を削減しないことが生存権や家族生活を脅かすと判断された。

✅ シェルは控訴する見込みだが、判決は今後の欧州での気候変動裁判に影響を与える可能性があり、同社の削減計画に対する株主の賛同を得ているものの、今回の判決内容は企業に大きな影響を与える。

さらに読む ⇒Sustainable Japan出典/画像元: https://sustainablejapan.jp/2021/05/28/dutch-court-shell-co2-reduction/62291

スコープ3の削減義務が認められなかったのは残念ですが、人権の観点から気候変動対策の重要性が改めて確認されました。

企業も対応を迫られますね。

2024年11月12日、オランダ・ハーグ高等裁判所はロイヤル・ダッチ・シェル(シェル)に対する排出削減義務に関する判決を下しました。

地方裁判所がスコープ1~3の排出削減を命じたのに対し、高等裁判所はMilieudefensieの請求を退け、スコープ1、2についてはシェルの削減目標が達成されていると判断、スコープ3については削減義務の根拠がないとしました。

しかし、この判決は、気候変動から保護されることが人権に関わること、企業に気候変動の影響を緩和する義務があることを再確認しました。

シェル訴訟、興味深いね。人権と企業責任がここまで結びつくとは。北海道でも、温暖化の影響ってのは他人事じゃないからさ、もっと真剣に考えないとって思うわ。

次のページを読む ⇒

日本の石炭火力発電訴訟。住民は環境問題で企業・政府を提訴。裁判の行方は?若者気候訴訟への影響は?企業の責任と政府の役割が問われる。