袴田事件の真実とは？冤罪と司法の闇、半世紀の闘いの末に無罪判決？袴田巌さんの再審無罪が意味するもの - 事件の真相と今後の課題

それでは、この事件の全貌を明らかにするために、まずは事件の概要と、袴田巌さんの置かれた状況について見ていきましょう。

半世紀を超えた冤罪 - 事件の始まりと司法の闇

今回の事件は、日本の司法のあり方を問い直す、非常に重要な出来事です。

冤罪ごり押し…恐ろしい」検察に吹き荒れる逆風 袴田さん再審で有罪立証するのは結局「メンツ」のため？：東京新聞デジタル

✅ 静岡一家4人強盗殺人事件で死刑が確定し、再審開始が決まった袴田巌さんの事件で、検察が「有罪立証」の方針を示したため、弁護団や市民から非難の声が上がっている。

✅ 検察が有罪立証を続ける背景には、捜査機関による証拠捏造に言及した再審開始決定に対する「メンツ」があるとの見方が強く、袴田さんの高齢や事態の長期化を懸念する声が出ている。

✅ 再審に詳しい専門家は、検察が市民の良識に逆らい、権力の乱用をしていると批判し、過去の再審事例からみても無罪となる公算が大きいと指摘している。

さらに読む ⇒東京新聞 TOKYO Web出典/画像元: https://www.tokyo-np.co.jp/article/263034

検察側の姿勢からは、冤罪を生み出した組織としての反省が見えにくく、残念です。

袴田さんの高齢を考慮すると、一刻も早い解決を願うばかりです。

1966年、静岡県で一家4人殺害事件が発生し、袴田巌さんが逮捕されました。

この事件は、強圧的な取り調べや証拠管理の不備といった問題点を孕みながら、死刑判決が確定します。

しかし、その後、再審請求が認められ、2014年には再審開始決定が出されるなど、司法の救済を求める長い闘いが始まりました。

今回の再審無罪確定は、半世紀以上にわたる袴田さんの「容疑者」「被告」「死刑囚」という苦難の道のりの終着点となったのです。

うーん、これは酷い話だ。正義を追求するはずの検察が、メンツのために有罪に固執するなんて、まるで金儲けの邪魔をするやつを蹴落とすみたいだな。

再審無罪、そして検察・警察の検証

今回の問題は、証拠捏造の有無を曖昧にしたまま、捜査の違法性を認めた点にあります。

袴田事件・再審〉「５点の衣類の捏造」を受け入れず、取調べの違法性は認める／検察と警察が捜査・公判の検証報告書（下） – 刑事弁護オアシス

✅ 静岡県警の検証報告書は、袴田事件の再審無罪判決を受け、捜査の違法性を一部認めつつも、証拠捏造については「された」とも「されなかった」とも断定しない玉虫色の結論となった。

✅ 味噌タンクの初動捜査の落ち度や、弁護士との接見盗聴といった重大な違法行為を認め、反省の言葉を述べた一方、証拠品の管理体制の不備も指摘された。

✅ 弁護団は、裁判で指摘された事項のみの検証に留まっていることや、報告書の不十分さを批判し、第三者による検証や国会による特別調査を求めている。

さらに読む ⇒刑事弁護オアシス出典/画像元: https://www.keiben-oasis.com/32065

警察と検察の報告書からは、反省の色が見えるものの、根本的な問題への言及が不足していると感じます。

第三者機関による徹底的な検証が必要ではないでしょうか。

再審無罪判決を受け、最高検察庁と静岡県警はそれぞれ検証報告書を発表しました。

最高検は、検察官の取り調べにおける問題点、証拠の不十分な管理を認め、袴田さんを犯人であると決めつけた発言があったことや、証拠開示の遅れなどを指摘しました。

静岡県警も、取り調べの不適正さや弁護人との面会内容の録音による秘密交通権の侵害を認め、深く反省する姿勢を示しました。

しかし、最高検も静岡県警も、再審無罪の根拠となった「証拠捏造」については否定的な見解を示しました。

一方で、検察官への研修強化や証拠の適正な管理などが再発防止策として提言されました。

まあ、検証報告って言っても、結局は自己弁護よね。もっと突っ込んだ調査をしないと、真実は見えてこないわ。それにしても、接見盗聴なんて、酷すぎるわよね。