アマゾン（Amazon）の独占禁止法違反疑惑？公正取引委員会の調査から今後の影響を徹底解説？アマゾンジャパンの独占禁止法違反疑惑とその影響
Amazonの出品者への不当な価格・品揃え制限で、公正取引委員会が是正措置を要求。カートボックス獲得条件でのサービス利用強要や、納入業者への不当な金銭要求も発覚。独禁法違反の疑いで厳しく監視！
💡 アマゾンジャパンが、出品者に対して価格や品揃えに関する条件を強制していた問題。
💡 アマゾンジャパンが、最恵国待遇条項（MFN条項）を巡り、独占禁止法違反の疑いをかけられている問題。
💡 アマゾンジャパンが、納入業者に対して不当な行為を行っていたとして、公正取引委員会から指摘された問題。
今回の記事では、アマゾンジャパンをめぐる様々な独占禁止法違反の疑惑について、公正取引委員会の調査結果を基に、分かりやすく解説していきます。
アマゾンジャパンの価格・品揃えに関する条件に関する公正取引委員会の審査
アマゾンの出品制限、何が問題だった？
価格と品揃えの自由が奪われていた。
Amazonマーケットプレイス出品者への価格・品揃え条件の削除、これは大きな進展ですね。
公開日:2017/06/04
✅ 公正取引委員会は、アマゾンジャパンがAmazonマーケットプレイスの出品者に対して価格や品揃えを強制していた問題について調査を終了しました。これは、アマゾンジャパンが自主的に改善策を申し出たためです。
✅ アマゾンジャパンは、出品者に対し、他サイトと同等以下の価格設定や品揃えの拡充を要求していたことが問題視され、出品者の価格決定の自由や競争環境を歪める懸念があったと指摘されています。
✅ 改善策として、アマゾンジャパンは出品者への価格・品揃えに関する条件の削除、同様の契約の禁止、出品者への周知、3年間の実施状況の報告を公取委にすることを約束しました。
さらに読む ⇒ネットショップ担当者フォーラム出典/画像元: https://netshop.impress.co.jp/node/4378アマゾンジャパンが自主的に改善策を講じたことで、出品者の自由な事業活動が守られる方向に向かいました。
今後も同様のケースがないか注視する必要があるでしょう。
アマゾンジャパン合同会社は、Amazonマーケットプレイスにおける出品者との契約において、価格や品揃えの同等性条件を設けており、出品者の事業活動を制限している疑いがありました。
公正取引委員会は独占禁止法に基づき審査を行い、アマゾンジャパン合同会社から自発的な措置を講じるとの申出があり、その内容が疑いを解消すると認められたため、審査を終了しました。
主な内容としては、Amazonマーケットプレイスに出品する商品は、出品者が他の販売経路で販売する同一商品よりも有利な価格や条件で販売しなければならないという価格等の同等性条件と、他の販売経路で販売している全商品をAmazonマーケットプレイスにも出品しなければならないという品揃えの同等性条件が設けられていました。
公正取引委員会は、これらの条件が、出品者の事業活動を不当に制限している可能性があると判断し、審査を行いました。
アマゾンジャパン合同会社は、これらの条件を改め、出品者が自由に価格設定や品揃えを行えるようにする措置を講じると表明しました。
これにより、公正取引委員会は、アマゾンジャパン合同会社の行動が独占禁止法に違反していないと判断し、審査を終了しました。
ふむ、自発的な改善というところがミソだな。法律を遵守するのは当然として、企業イメージも大事だからな！
アマゾンの最恵国待遇条項（MFN条項）に関する独占禁止法違反疑惑
アマゾンのMFN条項、何が問題？
価格競争阻害の可能性。
最恵国待遇条項は、出品者だけでなく消費者にも影響を与える可能性がありますね。
✅ 公正取引委員会（公取委）は、アマゾンジャパンが自社サイト出品者に対し、価格調整の要求や自社物流サービスの利用を推奨する行為が、独占禁止法違反の疑いがあるとして審査を進めており、情報収集のため出品者からの意見募集を開始した。
✅ 問題となっているのは、アマゾンの優位な立場を利用し、出品者が他のプラットフォームよりも安価に販売することを強要したり、それを拒否した場合に掲載を拒否したりする行為であり、これが独占禁止法に違反する可能性があるとされている。
✅ 今回の調査は、特定デジタルプラットフォーム（DPF）の集中による競争阻害を防ぐ目的があり、将来的には独占禁止法違反の是正に繋がる可能性もある。アマゾンのようなデジタルプラットフォームでは、仕組みの見えにくさも問題視されている。
さらに読む ⇒弁護士｜あなたの悩みを解決する弁護士検索サイト出典/画像元: https://www.ben54.jp/news/1749デジタルプラットフォームの複雑さと、そこに潜む問題が浮き彫りになりましたね。
公正取引委員会の調査は、今後の競争環境に大きな影響を与えるでしょう。
アマゾンジャパンが取引先に出品者に対して課していた「最恵国待遇条項（MFN条項）」が独占禁止法違反の疑いで、公正取引委員会から立ち入り検査を受けた事件について、独占禁止法に詳しい弁護士が解説しています。
MFN条項とは、アマゾンの通販サイトでの価格が、他社の通販サイトでの価格よりも高くならないよう、出品者に約束させるものです。
今回の事件では、アマゾンが電子書籍の出版社に対してMFN条項を課していたため、出版社はアマゾン以外の通販業者でより安く電子書籍を販売することができず、アマゾンは価格競争で不利になり、電子書籍の価格が高止まりしてしまう可能性があるとされています。
この事件は、拘束条件付き取引として独占禁止法違反の可能性があるとされています。
拘束条件付き取引とは、取引の相手方の事業活動を不当に拘束する条件をつけて取引することです。
MFN条項は、競争にとって良い場合もあれば悪い場合もあり、必ずしも全てが独禁法違反となるわけではありません。
今回の事件では、アマゾンがMFN条項を課すことで、ライバルである他の通販業者を市場から排除し、価格競争による価格引き下げが生じにくくなる可能性があるため、問題視されていると考えられます。
弁護士は、MFN条項の是非については、個々の事案によって判断が必要であり、今回の事件では、アマゾンが出版社に対してMFN条項を課すことで競争が阻害されている可能性があるため、公正取引委員会が調査を行っているのではないかと分析しています。
あら、アマゾンと出版社の関係で問題が起きてたんだね。価格競争を妨げるような条項は、消費者のためにならないわよね。
アマゾンの納入業者に対する不当な行為に関する公正取引委員会の調査
アマゾン、独禁法違反の疑いとは？どんな行為？
納入業者への不当な金銭要求と在庫返品。
Amazonの規模の経済は消費者にとってメリットが大きい、なるほど。
公開日:2021/02/16
✅ Amazonは消費者にとって高品質な商品やサービスを低価格で提供しており、独禁法による規制が難しい状況にある。
✅ GAFAのようなプラットフォーマーの規模の経済は消費者にとってメリットがあるため、企業分割はナンセンスである。
✅ 優先的地位の濫用は問題だが、Amazonのように消費者メリットが大きい場合は判断が難しい。
さらに読む ⇒経済を、もっとおもしろく。出典/画像元: https://newspicks.com/news/5239438/body/納入業者への不当な行為は、中小企業の経営を圧迫しかねません。
公正取引委員会の調査と、アマゾンジャパンの対応が重要ですね。
アマゾンジャパンは、納入業者に対して、自社の収益性を向上させる目的で、以下の行為を行っていたことが独占禁止法違反の疑いがあると公正取引委員会から指摘されました。
1. 在庫補償契約による代金減額 納入業者の責めに帰すべき事由がなく、対価減額の要請や申出がないにもかかわらず、在庫補償契約により代金から減額していた。
2. 金銭提供 自社の目標とする利益を得られないことを理由に、負担額根拠を明らかにせず、または合理的範囲を超えた負担になるにもかかわらず、金銭を提供させていた。
3. 共同マーケティングプログラム契約での金銭提供 当該契約に基づくサービス提供を行わず、金銭を提供させていた。
4. 協賛金等の名目での金銭提供 負担額根拠を明らかにせず、または合理的範囲を超えた負担になるにもかかわらず、仕入金額に基づいて金銭を提供させていた。
5. 過剰な在庫商品の返品 納入業者の責めに帰すべき事由がなく、合理的な範囲を超えた負担となるにもかかわらず、過剰な在庫商品の返品を行っていた。
これに対してアマゾンジャパンは、公正取引委員会に対し、これらの行為を是正する確約計画を提出しました。
公正取引委員会は、この確約計画を認定しました。
なお、この認定は、アマゾンジャパンの行為が独占禁止法違反であることを認定したものではありません。
うーん、企業って色々あるのねぇ。消費者にとって良いことと、業者さんが困ることって両立難しいのかねぇ。
アマゾンのカートボックス獲得条件に関する公正取引委員会の立ち入り検査
アマゾン、カートボックス操作で独禁法違反？
出品者にサービス利用や値下げ要求の疑い。
アマゾンは、カートボックス獲得条件でも、競争を歪めている疑いがあるんですね。
公開日:2024/12/26
✅ 公正取引委員会は、アマゾンジャパン合同会社が、オンライン市場「アマゾンマーケットプレイス」の出品業者に対し、競合他社よりも安く販売するよう強要した疑いがあるとして、独占禁止法違反の疑いで立ち入り検査を行った。
✅ 公取委は、米アマゾンについても事情聴取し、出品業者の「アマゾン依存度」の高さも踏まえ、幅広く情報を集める方針。
✅ アマゾンマーケットプレイスは、一般の小売業者が商品を出品できるサービスであり、出品された商品は、カートボックスに表示されるか、リンクとして表示される。
さらに読む ⇒ニュースサイト出典/画像元: https://mainichi.jp/articles/20241125/k00/00m/020/259000c出品者に対して、自社サービス利用や値下げを強要するのは、公正な競争を阻害する可能性があり、問題ですね。
アマゾンジャパンが、自社のネット通販サイト「マーケットプレイス」で出品者に対して、カートボックスを獲得する条件として、自社のサービス利用や値下げを要求していた疑いがあり、公正取引委員会は独占禁止法違反の疑いで立ち入り検査を開始しました。
公取委は、アマゾンの行為が、出品者の自由な取引や通販サイト間の公正な競争を妨げ、将来的には商品の価格高止まりにつながる可能性があるとみています。
カートボックスの条件か。これは、出品者にとっては死活問題だからな。公正な競争が行われるように監視しないとな。
アマゾンジャパンの独占禁止法違反疑惑に関するまとめ
アマゾン、取引先に何が？公取委が監視する不当行為とは？
事業拡大のため、取引先に不当な行為の可能性。
ワッペの争奪戦、すごいですね！。
✅ 女子高生の間で、バッグ「ワッペ」の争奪戦が起きており、1000回以上電話をかける人もいるほどの人気ぶりである。
✅ 「ワッペ」の詳細や人気の理由は記事からは不明である。
✅ この現象は、TBS系列の番組「THE TIME,」で報道された。
さらに読む ⇒出典/画像元: https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1576933今回ご紹介した様々な問題を通じて、アマゾンジャパンの事業運営における課題が見えてきました。
今後どうなるか、注目ですね。
これらの事件は、アマゾンジャパンが、自社の事業を拡大するために、取引先に対して不当な行為を行っている可能性を示唆しており、公正取引委員会は、今後も厳しく監視していくとされています。
ふむ、アマゾンの問題は根深いねぇ。独占禁止法に違反しないように、きちんと企業として対応してほしいわ。
アマゾンジャパンを巡る独占禁止法違反疑惑は、様々な形で表面化しています。
今後の動向に注目しましょう。
💡 アマゾンジャパンは、出品者に対して、価格や品揃えに関する条件を強制していた問題。
💡 アマゾンジャパンによる最恵国待遇条項（MFN条項）に関する独占禁止法違反疑惑。
💡 アマゾンジャパンが、納入業者に対して不当な行為を行っていた問題。
